名教于自然，还是于自然，是魏晋名士最常争论的话题，也是儒和之间的之争。不论是何王还是竹林七贤，都更偏重自然，崇无见真。而已裴頠、郭象为首的崇有派，则更看重名教，认为这些放诞之徒摧垮了社会基，若是没了理教约束，自然也就没有社会本。

这可是怀疑“自然”本了。面对这种纯唯心主义的论调，孙泰也忍不住说：“盲者不见雨，也能立于雨中。雨本自然，非虚妄。”

“目盲不辨，耳聋不辨声，亦有人尝不五味。所见所知，唯在自心。”

“无也，岂能生神哉？故不能使有，而有者常自然也。所由而行，故假名之曰。”裴褚一挥羽扇，冷冷笑。

这是什么意思？不只是裴褚，所有人都打起了神。毕竟相传乃是佛祖梦而来，而梁丰，正是它的唯一记载人。那么他的解释，自然也就是解读的重要依据。

万本乃自生，方有‘自然’之形。”

“天上有月千江月，敢问江中有月，还是无月？”梁峰开问。

不论是崇有还是崇无，它们都遵循和心的统一，是辩证的一元两面，不分唯心唯。然而梁峰如此解释，就是把的本放在了自灵之上。即万事万都是瞬息变化的，唯有本真如一。这就把之争变作了行为准则，而当一人依照本真行事，是崇有的“尊名教”，还是崇无的“法自然”，又有何关系呢？

见孙泰一时语，他施施然扭过，对梁峰笑：“熙，之论，当何解呢？”

这是朴素的辩证法，裴褚沉片刻，摇了摇：“人生在世，能尝五味，识五，辩五音。自然是实。”

因此在看到这著作之后，两派自然也会生截然不同的反应。可惜孙泰清谈功力明显逊于裴褚，只是几句，就被抓住了要害。“可，非常；名可名，非常名。”是第一章所书，若是以“假名之曰”来解，岂不正中要害？裴褚这一击，狠准异常。

果真，众人皆默。

这说法涉及神经学原理，延伸则是后世的意识和肉关系了。科幻里的机人理悖论，在后世依旧无解，梁峰不信当世之人能给答案。

梁峰轻叹一声：“因此经中揭句，不应缺少最后五字：应作如是观。”

五字之差，天渊之别。

“我亦听闻有人双因战而失，每日皆痛而醒。已失，痛何来？”

“镜中花，中月，人皆能见。皆为虚妄。”梁峰答，“这便是空。诸君只月影为虚，又怎知天上之月为实？难谁曾碰过天上之月？有从无中来，无是虚是实？若无是混沌，有又如何分虚实？”

这话一，孙泰不由一愣，这跟“崇有论”的本意似有抵，却又一脉相承，并不好辨。想了想，他才：“在地之谓川，蒸之谓雨，凝之谓冰。同一，却生变化无常。无名，天地之始；有名，万之母。万始于微而后成，始于无而后生，此乃也。”

“这……”裴褚犹豫了一，才，“江中无月，只存月影。”

梁峰微微一笑：“经中所说‘虚妄’，乃是空，而非‘有’、‘无’。”